系統發布時間：****-**-** **:**

質疑答復

供應商：*川尚嘉源建設工程有限公司

郵政編碼：******

地址：成都市高新區中和大道*段**號卡斯摩廣場*期**幢*層*號

聯系人：楊苑 聯系電話：***********

法定代表人：賈靚

被質疑人：*川正匯恒招標代理有限公司

郵政編碼：******

地址：成都市高新區吉泰路***號福年廣場**-***

聯系人：何兆顏 聯系電話：***-********

供應商*川尚嘉源建設工程有限公司因認為“成都警備區機關辦公樓內墻翻新、消防實施整改、征兵辦裝修工程采購項目（項目編號：****************）”的成交結果使其合法權益受到損害，于****年*月*日向*川正匯恒招標代理有限公司提出書面質疑，我公司于****年*月*日依法予以受理。

質疑事項：*川尚嘉源建設工程有限公司認為本項目磋商結果使其合法權益受到損害。

收到*川尚嘉源建設工程有限公司的質疑后，我司高度重視，于*月**日組織原磋商小組對質疑人提出的質疑事項協助答復。

原磋商小組答復內容如下：

根據“競爭性磋商文件”***頁中“業績”中第*條“項目負責人（項目經理）****年至今每負責*個類似項目（合同內容至少包含裝修和消防）的得*分，最多得*分。注：提供合同復印件加蓋供應商公章，合同中應體現項目負責人（項目經理）名字，且與本項目項目負責人（項目經理）名字*致。”基于上述規定，磋商小組對供應商“*川尚嘉源建設工程有限公司”提供的項目負責人（項目經理）施工合同復印件進行審查、評分。

該供應商“其他響應文件”****頁中“項目管理機構組成表”中顯示，其“項目負責人（項目經理）”為“王偉偉”。經核實，具體如下：

業績*“成都武侯金太陽國際新城幼兒園裝飾、裝修工程”（****頁）中合同****頁中顯示“*.*乙方指派王偉偉為駐工地代表，甲方指派徐楊為駐工地代表。”

業績*“成都市武侯區簇橋金太陽幼兒園裝飾裝修工程”（****頁）中合同****頁中顯示“*.*乙方指派徐楊為駐工地代表，甲方指派王偉偉、黃杰為駐工地代表。”

業績*“浙江省景寧英川水電開發有限責任公司安全生產監控指揮中心裝修施工”（****頁）中，合同****頁中顯示“*.*委派王偉偉為乙方代表。”

業績*“*川省有限廣播電視網絡股份有限公司邛崍分公司商會大廈辦公區裝修工程”（****頁）中，合同****頁中顯示“*.*乙方指派王偉偉為駐工地代表。”

上述*個合同復印件體現了王偉偉在上述業績中的職責（職務）。根據磋商文件***頁關于項目經理業績的相關要求（業績認定來自于“合同復印件”），磋商小組認為：“乙方代表”、“駐工地代表”不等同于“磋商文件”***頁“業績*”中的“項目負責人（項目經理）”，故對上述業績不予認定。

業績*“*川紅萬酒店管理有限公司益州大道店裝修工程”（****頁）中，合同****頁中顯示“*.*指派王偉偉為乙方駐工地項目負責人。”該業績中“王偉偉”的“乙方駐工地項目負責人”與“磋商文件”***頁“業績*”的“項目負責人（項目經理）”無法認定唯*對應關系，磋商小組查閱“竣工驗收表”擬進行佐證，“竣工驗收表”****頁中項目負責人簽為“王偉偉、黃杰”兩人，與項目經理工地負責制不相符，故該業績亦不予認定。

業績*“成都市紅緣酒業有限責任公司辦公室裝修工程施工”（****頁）中，合同****頁中顯示“*.*指派王偉偉為駐工地項目負責人。”該業績中“王偉偉”的“乙方駐工地項目負責人”亦同業績*中的情況。同時，在業績*的“竣工驗收記錄表”****頁中，明確施工單位負責人為“黃杰”（頁中右位置）與施工單位蓋章處的“項目負責人”“黃杰、蔡**、王偉偉”*人不存在完全對應關系，故該業績亦不予認定。

綜上所述，磋商小組未能對該供應商“項目負責人（項目經理）業績”予以認可。

對質疑事項的回復：

綜上，針對你公司反映的情況，根據《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》、《政府采購質疑和投訴辦法》及政府采購供應商質疑處理相關規定，現答復如下：質疑事項不成立。

質疑人對本質疑答復不滿意的，可以在質疑答復期滿**個工作日內向本級財政部門依法提起投訴。

感謝貴公司對本項目的關注！

*川正匯恒招標代理有限公司

****年*月**日

: